„Evacuarea din zona în care este ameninţată viaţa sau sănătatea persoanei, mediul înconjurător, valorile materiale şi culturale reprezintă o măsură care presupune îndepărtarea unei persoane sau a unui grup de persoane dintr-un loc expus unei primejdii. Prin însăși modalitatea în care se execută, această măsură este susceptibilă de a afecta o serie de drepturi fundamentale precum libera circulație, viața intimă, familială și privată, inviolabilitatea domiciliului, dreptul la muncă, dreptul de proprietate privată sau libertatea economică. Or, Curtea observă că, de exemplu, cu privire la libera circulație, art.25 alin.(1) teza a doua din Constituție prevede expres că „legea stabilește condițiile exercitării acestui drept", cu privire la dreptul de proprietate, potrivit art.44 alin.(1) din Constituție, conţinutul şi limitele sale sunt stabilite de lege, iar referitor la libertatea economică, art.45 din Constituție prevede că „exercitarea acesteia în condițiile legii este garantată"", explică CCR, în motivare.

Mai mult, cu privire la inviolabilitatea domiciliului, fapt reclamat de Avocatul Poporului în sesizare, CCR explică că însăși Constituția prevede posibilitatea derogării prin lege de la acest drept atunci când sunt vizate „înlăturarea unei primejdii privind viaţa, integritatea fizică sau bunurile unei persoane", „apărarea securităţii naţionale sau a ordinii publice" sau „prevenirea răspândirii unei epidemii".

„Constituția prevede că regimul juridic al fiecărui drept fundamental este reglementat prin lege, ca act de reglementare primară, în cazul inviolabilității domiciliului sau a dreptului de proprietate, limitele drepturilor fiind stabilite chiar de normele constituționale", arată sursa menționată, potrivit Mediafax.

  Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News